其实这回并不是特朗普第一次表达对英国驻美大使人选的不满-嘉峪关新闻
点击关闭

大使泄密-其实这回并不是特朗普第一次表达对英国驻美大使人选的不满-嘉峪关新闻

  • 时间:

女王支持哈里决定

沒錯,現在問題又回到了原點——追究泄密者。除了上述這種推測,關於泄密者的目的,分析認為還有很多可能。他有可能是要破壞英美關係,也有可能是針對達羅克所擁護的留歐派,或者僅僅是要用達羅克的言辭來羞辱特朗普。

一種是說,作為外交官應該政治立場中立,既然對美國總統抱有這樣的「偏見」,就不應該前往美國擔任大使。

事件發酵:另一段風波而正是這份聲明又惹出另一段風波。聲明的結尾說:「對已經造成或有可能造成損害的泄密電文的發表也可能是犯罪,會被起訴。我建議所有社交和主流媒體的博主、編輯和出版者不要發佈泄露的政府文件,把它們交給警方或所有者。」

另一種是說,即便是要將實際情況向本國部長報告,也可以用更有技巧的「外交辭令」,不用這麼「瞎說大實話」。

駐地國指定大使人選,這顯然是英國不能接受的事。當時擔任英國外交大臣的鮑里斯·約翰遜一點也沒客氣,回應說英國駐美大使「沒有空缺職位」,還盛讚達羅克是「一等一」的大使。

然而,大使先生的描述太過「坦率」,直接激怒了總統閣下。特朗普周一在推特上發文反擊,「我們將不再和他來往。」而在之後的兩天里,美國政府也真的沒再邀請達羅克參加相應的外事活動。

還有一種是說,特朗普是什麼樣的人,我們的「第四頻道」(英國一家民營電視台)每天都播啊,英國人都知道,你為啥要付諸筆頭讓人抓「小辮子」呢?

最新的消息是,英國警方為此澄清,他們尊重媒體權利,不會幹涉阻止編輯自由民主地發表符合公眾利益的報道,媒體在國家審查行為中扮演重要的角色。執法機構所針對的是違反官方秘密法案的泄密事件。如果不符合公眾利益,公開這些文件也可能違法。

調查元兇:泄密者是誰無可否認的是,這件事可能給接棒梅姨的約翰遜帶來不小的麻煩,畢竟在此競選的關鍵時刻,民意大過天。如果達羅克沒有辭職,他的去留就更會成為下一任英國首相的一大難題——留下,可能給英美關係帶來障礙;召回,意味着駐地國可以插手大使人選。所以有分析認為,泄密者是為了跟約翰遜做對。

有趣的是英國民眾的反應。雖然經常「不拘一格」的特朗普在英國不怎麼受歡迎,但對於此次事件的罪魁禍首,英國人民更多追究的是始作俑者,一個是泄密者,另一個就是大使達羅克。

答案似乎很明顯,達羅克在他的辭職信里寫道:「現在的形勢讓我無法完成我份內的職責。」是誰說不再和這位前大使來往來着?有評論稱,特朗普不會輕易「炒」人,但他有辦法逼走他不喜歡的人。

特朗普還進一步遷怒達羅克的「頂頭上司」——英國首相特蕾莎·梅,說她沒聽自己的建議,愚蠢行事,結果把退歐搞得一團糟。

開篇即勁爆:英美互「撕」上周日,英國《每日郵報》周日版爆了個「大料」——披露了多份英國政府機密備忘錄,英國駐美大使金?達羅克在其中將美國總統特朗普的執政形容為「機能障礙」、「笨拙」、「無能」。

對待批評者像「秋風掃落葉」一樣,推文炮轟火力十足,這顯然是典型的「特朗普風格」。不同尋常的是,英美向來互稱親密盟友,而這種交往方式顯然不太友好。

到底什麼是真正的自由?這值得深思。

泄密者的責任顯而易見——泄露國家機密文件,損害國家利益。

在這組最早可以追溯至2017年的溝通文件中,達羅克評價特朗普說,他「散發著不安」,要和他有效溝通「需簡明扼要,甚至直白坦率」。

曾經身為英國財政大臣、如今擔任《倫敦標準晚報》主編的奧斯本言辭更是激烈,「警方攻擊媒體自由簡直是自找麻煩。這類起訴根本沒機會成功。」「要是他們堅持威脅媒體,會有讓他們辭職的呼聲。」

比如英國與歐盟談判期間,政府機密文件就頻頻出現在報端,老是被提前亮出底牌,想必英國的談判團隊沒少因此頭疼。

本周英國上演了一出真實的「大戲」,一篇披露英國機密外交文件的報道掀起一系列風波,直接導致英國駐美國大使辭職,英美兩國首腦也牽涉其中。這齣戲從爆發到如今過去了整整一周,隨着劇情的展開,多線并行,每個主題都引人入勝,全程緊湊無尿點,相信即便是最具才華的編劇也不敢這麼寫。

大使辭職:誰逼走了他?然而,這些對達羅克的批評之聲在他周三辭職后嘎然而止。輿論瞬間轉向,「油管」里BBC相關報道下方的評論幾乎是整齊劃一的讚揚之聲——「做得好」、「有擔當」、「夠果斷」。英國官方的領導們更是紛紛深表遺憾。

其實這回並不是特朗普第一次表達對英國駐美大使人選的不滿。他在入主白宮之初就曾力主「換人」,推薦曾經幫助自己競選、時任英國獨立黨領袖的法拉奇。

亨特說,泄密「損害了英美關係,犧牲了大使的工作,這必須由泄密者完全負責」,但他捍衛媒體刊登這類泄密文件的權力,「如果他們收到這類文件並判斷它們符合公眾利益,發表是他們的工作。」

出言不遜的特朗普首先成為眾矢之的。華盛頓郵報評論說,這原本是個小插曲,卻被特朗普搞成了重大外交事故。

全民大討論:誰的錯?問題來了,兩個友邦外交發生不快,究竟是誰的錯?

有人說,約翰遜的這一態度是達羅克決定辭職的最終導火索。可能的未來「老闆」不認可,待下去還有什麼意思?

最近的一次是梅姨在國家安全委員會會議中要給華為「開綠燈」的消息遭到泄露,引起美國不滿,最終以開除國防大臣收場。詳情可見:《梅姨開除內閣重臣 華為在英國再引風波 這鬧的到底是哪一出?》

人物影響力重大,關係錯綜複雜,發生時間敏感,情節多變,政治、權謀、懸疑,現今又上升到社會、人文、司法高度,這部大戲明顯還沒有終結,欲知後事如何,只能繼續追劇嘍。

約翰遜因此在英國國內飽受批評。但也有人為他辯護。Tom Harris在英國郵電報上刊登的文章中評論道,要表態支持達羅克很容易獲得民眾好感,但約翰遜強調的是事實,而非人們想聽的,這才是真正的領導力。

但新的問題來了,是誰逼走了這位幾十年來為英國外交事業兢兢業業、原本明年1月份就要順利退休的大使?

而對於達羅克本人的批評則角度各異。

周二,特朗普余怒未消,用比達羅克在機密文件中更為「直白」的措辭回敬,說達羅克「古怪」、「愚蠢」,是個「裝腔作勢的傻瓜」。

無論事實如何,英國這次很可能對泄密者追究到底。一方面是造成英美外交橫生事端、英國還折損一名大使的嚴重後果,一方面是泄密事件着實已經成為英國政府的心頭大患。

有些奇妙的是,如今約翰遜又被要求對達羅克進行評價,但他的身份已經「今時不同往日」,成了下任英國首相的熱門人選。而他的競爭對手就是現在的外交大臣——傑里米·亨特。

約翰遜說阻止報紙刊登這類文件代表「觸犯媒體自由,並阻止公眾討論」。

比如在讀者多為中產階級的英國主流媒體——《郵電報》——的評論欄中就可以看到很多這樣的評論。

二人在周二的電視辯論中對此事發表評論。亨特明確維護達羅克,並提醒特朗普尊重英國。約翰遜則強調英美友好關係,對於如果擔任首相會不會讓達羅克留任則語焉不詳。

Daniel R. DePetris在英國周刊《旁觀者》發表的文章中不無感慨地寫道,這要是在克林頓、布殊或者奧巴馬的執政時期都不算個事兒,達羅克會繼續出入白宮。「無論你愛他還是恨他,這就是特朗普」,「無論你喜不喜歡,這就是我們生活的世界」。

這引起英國輿論不滿,認為是干涉媒體自由。各位「大人物」也紛紛表態。

英國官方的回應則是力挺達羅克,表示大使就是應該「對他們所駐國家的政治作出誠實的、不經修飾的評估」,堅稱不會召回,也是很「剛」了。

此次事件現在已經被交付警方調查,英國警方周五正式公布了調查聲明。

今日关键词:克什米尔北部雪崩